這些縣太爺怎么啦
這些日子，有關(guān)“縣太爺”威風(fēng)的新聞引發(fā)街談巷議，簡直令人心悸。 “彭水詩案"， “稷山文案”，校長為合情合理合法的公事求縣長簽字競被縣教育局下今停職檢查并遭公安局拘留，縣政法委書記帶領(lǐng)警察進京抓記者，……俗話說“老虎屁股摸不得”，這些在自己的一畝三分地上習(xí)慣于被奉為至尊的“縣太爺"算得上是老虎屁股了，除了頂頭上司之外，誰也不能動他們一根毫毛，本地的百姓不允許，外地的記者也不允許，誰要敢冒犯，就出動警力，讓他嘗嘗專政工具的威力。怪不得網(wǎng)民稱綏德縣的崔博縣長為“中國最牛之縣長”，封西豐縣的張志國書記為“中國最牛之縣委書記”。
人們不禁要問：如今這些“縣太爺”究竟怎么啦?怎么會弄出如此接二連三濫用權(quán)力的案子呢?
中國縣一級政權(quán)太重要也太特別了。它不同于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的基層政權(quán)，縣委、縣政府擁有的權(quán)力十分齊全而強大，掌控著全縣一切資源，其中也包括公安檢察司法部門，簡直比世界上一些小國領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力還要大。而現(xiàn)行體制對縣級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督偏偏又顯得分外乏力，天高皇帝遠，數(shù)量又十分龐大，黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、群眾監(jiān)督等各種監(jiān)督對他們往往流于形式。和大中城市相比，縣里民眾的文化教育程度和政治參與意識也比較低。有人曾將這一現(xiàn)狀概括為“上級監(jiān)督下級太遠，同級監(jiān)督同級太軟，下級監(jiān)督上級太難，組織監(jiān)督時間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時太晚?！币灾猎谀承┑貐^(qū)，縣委書記(也包括縣長)成了腐敗的“第一重災(zāi)區(qū)"，專制霸道、飛揚跋扈、民主空氣缺失的重災(zāi)區(qū)。應(yīng)當(dāng)說這兩個重災(zāi)區(qū)是有內(nèi)在聯(lián)系的。正因為一切事情個人說了算，權(quán)力不受制約，一些縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)的腐敗行為有恃無恐，且不能及時發(fā)現(xiàn)和查處。以公安司法部門來說，無論公安、檢察、法院，都受制于地方，相當(dāng)程度上須聽命于縣委書記，得罪了縣委書記，誰家的日子都不好過。警察權(quán)力和司法權(quán)力地方化的問題已十分突出。現(xiàn)實生活中，公安警力常常被領(lǐng)導(dǎo)用于非治安事務(wù)中，不管什么性質(zhì)的問題，只要出現(xiàn)難題，縣委書記一聲令下或作個暗示，本不該警方管轄的領(lǐng)域都會出現(xiàn)警察的身影。在他們看來，用警方出面處理問題，多么簡單干脆，多么省心省力啊!
這還是一個老問題：這些“縣太爺"的權(quán)力究竟是誰給的。毛澤東曾說過，我們的權(quán)力是人民給的。但實際情況似乎是官員的權(quán)力是上級領(lǐng)導(dǎo)給的，和人民群眾基本無關(guān)。這就使得一些縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)眼睛向上，只對上級負責(zé)，根本想不到要對群眾負責(zé)，他們對群眾的利益漠不關(guān)心，對群眾的呼聲嗤之以鼻，平時習(xí)慣了下級對他們阿諛奉承，當(dāng)聽到來自群眾的批評，便一觸即跳，甚至下決心殺一儆百，最厲害的一招是動用警力來維護自己的權(quán)威。警察在他們手中簡直成了為虎作倀的工具。
不出所料，西豐事件經(jīng)媒體報道后，立即引起社會各界強烈反響，也引起上級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。這種情形下，西豐縣警方不得不低頭，宣布撤銷拘傳記者朱文娜，理由是“此舉不妥”，并派人到《法人》雜志登門道歉。與此情形相似的是，在陜西榆林市委書記親自過問下，綏德縣也撤銷了對職中校長高勇的拘留決定和停職處分，縣委書記、縣長、縣公安局長、教育局長還隨同市委書記一起看望高勇校長，表示道歉。這當(dāng)然是好事，只是西豐警方及綏德警方的態(tài)度為何如此迅速轉(zhuǎn)變?無非是因為他們各自的上級領(lǐng)導(dǎo)表了態(tài)，縣里領(lǐng)導(dǎo)不敢不聽，這還是“官大一級壓死人"，屬人治而不是法治。事實上，單單用上級表態(tài)的方法來處理問題，雖眼前有效，但靠不住，也不能持久，以后類似問題還會不斷發(fā)生。上級領(lǐng)導(dǎo)不是千手千眼佛，不可能每件事都過問、每個問題都表態(tài)，根本在于制度建設(shè)，用制度管人，而不是用人管制度、替代制度。再說，西豐和綏德有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一聲道歉便萬事大吉了嗎?如果他們當(dāng)初的決定不被輿論監(jiān)督曝光，朱文娜記者和高勇校長便很可能會有牢獄之災(zāi)：反過來，縣領(lǐng)導(dǎo)和公安部只一聲道歉便輕輕松松完事，這公平嗎?能使他人引為警戒嗎?因此，法律的問題還是應(yīng)該通過法律途徑解決。朱文娜表示向中國記者協(xié)會提出申訴，要求“娘家”發(fā)出正義的聲音，同時將對西豐縣委書記張志國對她的誹謗提出反訴。這是朱文娜的正當(dāng)權(quán)利，應(yīng)得到支持。此事應(yīng)當(dāng)徹底調(diào)查清楚，以法律為準(zhǔn)繩，有個大是大非標(biāo)準(zhǔn)，而不要大事化小，小事化了，不明不白地銷聲匿跡。
從西豐和綏德出現(xiàn)的兩件事來看，新聞輿論監(jiān)督至關(guān)重要。有些習(xí)慣于稱王稱霸的“縣太爺”十分仇視輿論監(jiān)督，骨子里害怕輿論監(jiān)督。這正證明，加強新聞輿論監(jiān)督是成本最低、成效最顯著的防止官僚主義、遏制腐敗的強大武器。